Chiều 27-8, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về quản lý kinh tế và chức vụ (PC46 – Công an thành phố Đà Nẵng) thực hiện lệnh bắt khẩn cấp và khám xét nơi ở tại K55 đường Nguyễn Chí Thanh (Đà Nẵng), đồng thời ra lệnh tạm giữ hình sự đối với Huỳnh Đắc Lâm (SN 1977, hộ khẩu thường trú đường Trần Kế Xương, phường Hải Châu 2, quận Hải Châu) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 |
| Huỳnh Đắc Lâm ký vào biên bản. |
Theo lãnh đạo Phòng PC46, vào ngày 12-7-2013, bà Ngô Thị Chung Hiền, Lưu Thị Loan (cùng trú đường Yên Bái, Đà Nẵng), Tạ Thị Ngọc (trú đường Trần Bình Trọng), Cao Thị Huyền (trú đường Lê Đình Dương) và Lê Thị Oanh Em (trú phường Mân Thái, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng) có đơn gửi cơ quan Công an tố cáo việc Huỳnh Đắc Lâm lừa đảo của họ với tổng số tiền 113 triệu đồng, thông qua nhận tiền của họ để xin căn hộ chung cư.
Quá trình điều tra được biết, bà Tạ Thị Ngọc do thường đi làm từ thiện cùng với anh ruột là Tạ Trung Nhơn nên biết Huỳnh Đắc Lâm, bởi Lâm cũng thỉnh thoảng đi làm từ thiện. Qua đây, Lâm giới thiệu mình có quen biết với lãnh đạo UBND quận Hải Châu và lãnh đạo Công ty Quản lý nhà chung cư Đà Nẵng. Lâm còn giới thiệu mình đã xin được chung cư cho nhiều người. Khi nghe Lâm nói vậy, bà Ngọc có người chị ruột là Tạ Thị Hoa đang ở tầng 2, chung cư Hòa Minh (quận Liên Chiểu) muốn xin xuống tầng trệt. Bà Ngọc đã đem việc này nói với Lâm thì Lâm liền gọi cho một người nào đó xưng hô người đó là “sếp”. Kết thúc cuộc gọi, Lâm trả lời với bà Ngọc là xin chuyển được nhưng phải tốn chi phí 100 triệu đồng. Bà Ngọc trình bày hoàn cảnh của chị Hoa khó khăn thì Lâm nói vài chục triệu cũng được nên bà Ngọc đồng ý.
Khoảng tháng 3-2013, bà Ngọc đưa cho Lâm 15 triệu đồng tại quán nước mía của bà Ngô Thị Chung Hiền (số 79 Yên Bái, Đà Nẵng). Vài ngày sau, Lâm gọi cho bà Ngọc yêu cầu đưa tiếp 10 triệu đồng nữa. Sau khi nhận đủ 25 triệu đồng, Lâm bảo bà Ngọc photocopy giấy chứng nhận ở chung cư, hộ khẩu và chứng minh nhân dân của hai vợ chồng bà Tạ Thị Hoa để đưa cho Lâm. Tuy nhiên sau đó, bà Ngọc không liên lạc được với Lâm. Bà tự đi tìm hiểu thì biết Lâm đang thường trú số 28 Trần Kế Xương nhưng khi tìm đến thì Lâm không ở đây mà đi thuê trọ chỗ khác. Sự việc trên được anh ruột bà Ngọc biết nhưng bà chỉ nói đưa cho Lâm 10 triệu đồng. Ông Nhơn yêu cầu Lâm trả lại 10 triệu đồng cho bà Ngọc và Lâm đã thực hiện.
Còn đối với trường hợp bà Ngô Thị Chung Hiền là người quen của bà Ngọc và được bà Ngọc giới thiệu nên biết Lâm. Lâm giới thiệu với bà Hiền là mình công tác tại Công ty Quản lý nhà chung cư. Vì điều kiện nhà ở chật chội, bà Hiền hỏi Lâm xin giúp cho một căn hộ chung cư. Sau khi nghe bà Hiền trình bày, Lâm bảo trường hợp này sẽ xin được theo diện giải tỏa, không phải thuê. Ban đầu Lâm “hô” giá 45 triệu đồng nhưng bà Hiền quá khó khăn đã thỏa thuận giá xuống 25,5 triệu đồng.
Ngày 4-4, Lâm đến quán nước bà Hiền và đưa cho bà xem một tờ quyết định. Theo lời bà Hiền thì tờ quyết định do Lâm đưa có dấu đỏ của UBND thành phố và có tên bà Hiền được bố trí một căn hộ chung cư khu vực quận Ngũ Hành Sơn. Lâm yêu cầu bà Hiền ký vào tờ quyết định để nộp lại cho UBND thành phố, sau này sẽ chuyển quyết định xuống Công ty Quản lý nhà chung cư thì công ty này sẽ có giấy thông báo về đi nhận căn hộ. Bà Hiền đã đưa cho Lâm 25,5 triệu đồng và yêu cầu viết giấy nhận tiền nhưng Lâm bảo công việc của Lâm làm trị giá tiền tỉ, nay chỉ có mấy chục triệu mà phải viết giấy làm gì. Bà Hiền tin, đồng thời sợ mất lòng nên chấp nhận. Thực chất, bà Hiền không biết gì về lai lịch của Lâm.
Sau khi tin tưởng Lâm, bà Hiền tiếp tục giới thiệu cho bà Lưu Thị Loan (người hàng xóm) và bà Cao Thị Huyền (là em dâu bà Hiền) để xin căn hộ chung cư và xin cho bà Lê Thị Oanh Em (là người quen) chuyển từ căn hộ tầng 7 xuống tầng trệt. Tương tự như trường hợp bà Hiền, bà Ngọc, Lâm đã nhận tiền của họ rồi đem tiêu xài cá nhân mà không làm như đã hứa. Theo kết luận, ngoài việc lừa đảo của bà Hiền 25,5 triệu đồng, bà Ngọc 15 triệu đồng thì Lâm đã lừa đảo và chiếm đoạt của bà Loan 47 triệu đồng, bà Huyền 5,5 triệu đồng, bà Em 10 triệu đồng.
Sau khi vào cuộc điều tra, Cơ quan Công an đã có đủ cơ sở chứng minh Huỳnh Đắc Lâm có hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp nhằm củng cố hồ sơ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lâm.
Bài và ảnh: TRƯỜNG SƠN
