.
Ký sự Pháp đình

Cạn nghĩ

.

Chỉ vì thiếu hiểu biết pháp luật, các bị cáo đã đánh mất tương lai, tuổi trẻ sau song sắt nhà lao...

Minh họa: HOÀNG ĐẶNG
Minh họa: HOÀNG ĐẶNG

Bẫy lừa xin việc

Gia đình khó khăn, đông anh chị em nên con đường đến trường của H.T.T.H (SN 1992, ngụ huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi) vô cùng gian nan, vất vả. Vừa bươn chải kiếm sống, H. vừa chăm chỉ học tập. Sau nhiều năm cố gắng, H. cầm trên tay tấm bằng tốt nghiệp cao đẳng kế toán trong niềm vui của gia đình.

Tuy nhiên, khao khát về một tương lai tươi đẹp hơn ngày càng vơi dần khi H. đi nhiều nơi xin việc mà không có kết quả hồi đáp. Thương em gái, H.T.T.T (SN 1986, chị gái của H.) sốt ruột hỏi quanh với mong muốn tìm một cơ hội nghề nghiệp cho H. Thông qua nhiều mối quan hệ, gia đình T. biết đến N.T.Y (SN 1980, ngụ quận Thanh Khê), được giới thiệu là người chuyên môi giới xin việc. Y. hứa trong vòng một tháng sẽ xin được việc làm ở Đà Nẵng cho H. và yêu cầu chi phí 50 triệu đồng.

Nhà nghèo, khoản tiền trên là quá sức đối với gia đình H. Nhưng vì thương con, cha mẹ H. đã gom góp và chạy vạy vay mượn khắp nơi. Nhưng tiền “bay” đi, gia đình H. cứ ngóng chờ rồi thắc thỏm, lo lắng khi Y. khất lần hẹn lữa rồi lặn mất tăm.

Nghi ngờ Y. lừa lấy tiền, T. trằn trọc suy nghĩ rồi quyết định đi đòi lại. T. nhờ P.A (SN 1987) đi cùng và trả công trước 500.000 đồng. Hôm sau, A. rủ thêm Đ.Hg (SN 1987), B.V.V và N.T.V (cùng SN 1997) đi xe đò ra Đà Nẵng với chị em T. Khi cả nhóm 6 người đến nhà do Y. thuê tại phường Thanh Khê Tây (quận Thanh Khê) thì thấy khóa cửa. T. điện thoại cho Y. nhiều lần để yêu cầu về trả tiền nhưng Y. không những không về mà còn buông lời thách thức. Sau khi đợi từ sáng đến chiều, T. bực bội nhờ V. nhắn tin cho Y. biết việc cả nhóm vào lấy tài sản trừ tiền. Lát sau, bạn trai của Y. điện thoại lại nói: “Không hiểu luật hả, lấy đồ vậy là vi phạm pháp luật đấy”.

Tưởng người này hù dọa, bỡn cợt, trong cơn nóng giận nhất thời, T. thuê người phá khóa, thuê xe tải đến chở tài sản của Y. về Quảng Ngãi. Tổng tài sản cả nhóm chiếm đoạt qua định giá có giá trị hơn 25 triệu đồng.

Từ nạn nhân thành... bị cáo

Đứng sau vành móng ngựa, cả 6 bị cáo đều cúi đầu, ăn năn, hối lỗi. Tấm tức khóc, T. biện minh về hành vi vi phạm pháp luật của mình: “Bị cáo làm công nhân, cực nhọc lắm mới kiếm được tiền nên xót của. Gia đình bị cáo vì chuyện này nên lục đục mãi. Lúc cả nhóm đi xe đò ra Đà Nẵng, bị cáo chỉ nghĩ đòi lại số tiền đã đưa cho chị Y. thôi. Được đồng nào hay đồng ấy để tạm chống đỡ với khoản vay mượn trước...”.

Nói đến đây, T. bật khóc nức nở. Hồi lâu, nén cơn xúc động, T. chia sẻ: “Bị cáo điện thoại cho chị Y. mãi không được. Đến khi chị Y. bắt máy thì lại thách thức bị cáo: “Tao không về, mày muốn làm gì thì làm”. Bị cáo chờ trước nhà chị Y. đến nóng cả ruột, lại tiếp tục nghe bạn trai chị Y. bỡn cợt nên mới nghĩ đến việc lấy tài sản của chị Y. để chị Y. trả lại tiền. Bị cáo không biết hành vi của mình vi phạm pháp luật. Chỉ vì suy nghĩ nông cạn của bị cáo mà em gái bị cáo cũng đánh mất tương lai, những người khác cũng lao đao theo bị cáo. Bị cáo thật sự hối hận lắm...”. Nhìn dáng vẻ tiều tụy và gương mặt tái nhợt in hằn nét bối rối của bị cáo, người dự khán không khỏi xót xa.

Mới đây, Y. đã sa lưới pháp luật sau một thời gian dài bỏ trốn vào thành phố Hồ Chí Minh. Không riêng gia đình T., nhiều người khác cũng bị Y. tung “chiêu bài” đang là kế toán của UBND thành phố Đà Nẵng nhằm chiếm đoạt tiền.

Đánh vào tâm lý muốn sớm có việc làm ổn định của nhiều bạn trẻ mới ra trường, không ít đối tượng đã lợi dụng điều này để giăng bẫy lừa. Thảm cảnh sau những phi vụ lừa đảo ấy là vô vàn gia đình lao đao, lâm vào cảnh túng thiếu, nợ nần. Vụ án này thêm một lần nữa gióng lên hồi chuông nhức nhối về vấn nạn lừa xin việc; đồng thời nhắc nhở mọi người cần tỉnh táo, cân nhắc, thận trọng trong mọi hành vi của mình...

TAND quận Thanh Khê xử sơ thẩm nhận định: T. là người chủ động rủ rê các bị cáo còn lại cùng thực hiện hành vi phạm tội nên cần áp dụng mức án cao hơn các bị cáo khác. Từ đó, HĐXX tuyên phạt T. 9 tháng tù giam, các bị cáo H., A., Hg., V cùng mức án 6 tháng tù giam về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”. Riêng bị cáo V. phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên lãnh 6 tháng tù nhưng được hưởng án treo.

NAM BÌNH

;
.
.
.
.
.