Thiếu hiểu biết pháp luật hoặc không kiềm chế được bản thân, nhiều người đã đòi nợ sai cách khiến bản thân phải vướng vòng lao lý…
 |
| Minh họa: HOÀNG ĐẶNG |
1. Đứng sau vành móng ngựa, gương mặt bị cáo C.V.T (SN 1952, ngụ quận Thanh Khê) tái xám vì lo lắng. “Vợ tui bệnh nặng lâu ngày, không có tiền để thuốc thang chữa bệnh. Tui chỉ nghĩ là tiền cô ấy nợ vợ tui lâu ngày thì giờ lấy lại thôi. Cô ấy chưa có tiền thì tui ưng viết tờ giấy để làm tin. Rứa mà cổ (cô ấy) vừa vô tới nhà tui đã lớn tiếng quát tháo làm vợ tui đau đầu, choáng váng. Tui bức xúc quá nên mới tát cổ một cái để cổ im lặng. Sau đó, cổ hỗn quá, lại sẵn cái nẹp trên tay nên tui…”, bị cáo T. biện minh khi phiên tòa bắt đầu.
Theo cáo trạng, bà N.T.H (SN 1964, ngụ quận Hải Châu) vay tiền của vợ ông T. đã lâu ngày nhưng không trả. Trưa 1-7-2014, thấy bà H. ở đường Ông Ích Khiêm, con gái của ông T. liền chặn lại rồi gọi điện cho cha. Nhận được tin báo, ông T. gọi điện cho con rể cùng đến. Đôi bên lời qua tiếng lại giữa đường một lúc thì cùng thống nhất về nhà ông T. để giải quyết nợ nần. Tại đây, ông T. đánh bà H., lục lấy trong túi xách 800.000 đồng cùng điện thoại iPhone của bà H. Đồng thời, ông T. yêu cầu “con nợ” phải viết giấy vay mượn 15 triệu đồng. Sau đó, bà H. làm đơn tố cáo hành vi của ông T. đến cơ quan điều tra.
TAND quận Thanh Khê xử sơ thẩm xét thấy vụ việc chưa gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân tốt, đã lớn tuổi, vợ đang bệnh nặng nên tuyên phạt T. 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Án tuyên, bị cáo vừa khóc vừa lẩm bẩm: “Tại tui không hiểu luật nên mới làm bậy. Rứa giờ tiền của vợ chồng tui thì tui phải làm răng?…”.
2. Cũng xuất phát từ việc “của đau, con xót”, P.M.H (SN 1995) và P.M.Hg (SN 1997, cùng ngụ quận Thanh Khê) đã hành động thiếu thấu đáo rồi cùng vướng vòng lao lý. Chuyện bắt đầu từ việc bà N.H.T (SN 1975, ngụ quận Thanh Khê) mượn mẹ của H. 3 triệu đồng để làm tiền vốn buôn bán xôi, hứa hẹn mỗi ngày trả 100.000 đồng. Sau một thời gian bán không có lời, bà T. nghỉ bán. Từ đó, bà T. không có tiền để trả nợ đúng hẹn.
Nhiều lần liên lạc với bà T. không được, H. đã rủ Hg., em vợ của mình, cùng đến nhà bà T. đòi tiền. Khi bà T. đi làm về, H. đòi tiền và giật túi xách của bà T. để kiểm tra. Thấy túi xách không có tiền, đôi bên nảy sinh cự cãi. Lúc này, H. đề nghị bà T. đưa chiếc xe máy làm tin, chừng nào có tiền trả nợ thì đến lấy về. Lúc này, Hg. thấy tình hình căng thẳng nên cầm tuýp sắt đánh vào đầu xe máy của bà T. làm vỡ đèn xe.
Sau đó, H. điều khiển xe của bà T. rời đi. Cái giá phải trả cho sự cạn nghĩ của hai thanh niên là H. lãnh án 4 năm, Hg. lãnh án 3 năm 6 tháng tù cùng về tội “Cướp tài sản”.
3. Một vụ án khác, anh N.H.Đ (SN 1985) vay của vợ bị cáo V.T.N (SN 1980, ngụ quận Hải Châu) 60 triệu đồng. Chưa có khả năng trả nợ, anh Đ. gặp N. xin được trả trước 10 triệu đồng vào một tháng sau. N. không đồng ý, yêu cầu anh Đ. phải trả trước 10 triệu đồng vào một tuần sau đó. Đúng một tuần sau, N. gọi điện đòi nợ nhưng anh Đ. chưa có tiền. Tối 20-3, N. rủ thêm bạn là Đ.V.H (SN 1988) và T.A.K (SN 1994, cùng ngụ quận Liên Chiểu) đi chém vào chân anh Đ. để dằn mặt nhằm lấy lại tiền.
Khi cả nhóm đến nơi ở của anh Đ., H. dùng dao chém nhiều nhát vào tay, chân anh Đ. và một nhát trúng vào chân em N.A (SN 2011, con của anh Đ.). Thấy anh trai bị chém liên tục, anh N.Đ.S (SN 1992, em ruột của anh Đ.) dùng ghế đỡ cho anh Đ. thì K. chạy vào chém nhiều nhát vào tay nạn nhân. Khi người dân hô hoán, cả nhóm mới bỏ chạy. Hậu quả, anh Đ. thương tích 15%, anh S. thương tích 12% và bé A. thương tích 9%. Với hành vi hung hãn của mình, N. lãnh 5 năm tù, H. lãnh 4 năm 6 tháng tù, K. lãnh 3 năm 6 tháng tù cùng về tội “Cố ý gây thương tích”.
Những vụ án trên đây thêm lần nữa nhắc nhớ mọi người cần bình tĩnh, thận trọng và suy nghĩ thấu đáo trước mỗi hành động của bản thân!
NAM BÌNH
