Dồi dào sức trẻ nhưng nhiều thanh niên không chí thú làm ăn bằng lao động chân chính, để rồi đánh mất tuổi thanh xuân của mình nơi chốn lao tù…
 |
| Minh họa: HOÀNG ĐẶNG |
1. Ba bị cáo đứng sau vành móng ngựa có tuổi đời rất trẻ, 25 và 22. Hai trong số đó là chị em ruột. Họ ra tòa vì hành vi trộm cắp tài sản.
T.T.K.Th (SN 1992) và T.T.T.A (SN 1994, cùng ngụ quận Liên Chiểu) sinh trưởng trong gia đình có 6 anh chị em. Nhà nghèo nhưng chị em Th. vẫn được cha mẹ lo học hành chu đáo. Bao nhiêu con chữ chị em Th. học được là bấy nhiêu giọt mồ hôi ướt đẫm lưng cha mẹ. Không phụ sự kỳ vọng của gia đình, kết thúc lớp 12, Th. dần ổn định cuộc sống với quán cà phê nho nhỏ. Còn A. vừa chập chững vào đời với công việc bán thuốc tây sau khi tốt nghiệp trường cao đẳng y dược. Nhìn thấy các con khôn lớn nên người, cha mẹ của Th. ngập tràn hạnh phúc. Vậy mà, niềm vui ngắn chẳng tày gang, họ đau đớn nhìn hai đứa con gái vướng vòng lao lý.
Bi kịch khởi nguồn từ người bạn thân thời THPT của Th., N.T.N.T (SN 1992, ngụ quận Hải Châu), từng phạm tội vì hành vi trộm cắp tài sản. Theo cáo trạng, trưa 25-9-2016, T. gọi điện rủ Th. đi chợ Cồn để tìm những người sơ hở về tiền bạc nhằm trộm cắp. Cùng lúc này, A. ghé nhà T. chơi cũng được T. rủ đi. Y hẹn, các bị cáo đến chợ Cồn, thực hiện hành vi móc túi và lấy được một điện thoại di động iPhone 6. Sau khi “chôm” đồ thành công, T. tuồn điện thoại cho A. cất giấu. Vừa lúc đó, bị hại phát hiện mất điện thoại và báo với lực lượng bảo vệ chợ. A. bị bắt giữ. Thấy vậy, Th. đi theo em, còn T. bỏ về nhà. Cũng với thủ đoạn trên, T. và Th. đã thực hiện 6 vụ trộm cắp tài sản; trong đó, A. tham gia 2 vụ.
Đứng sau vành móng ngựa, trước câu hỏi của tòa: “Tại sao có công ăn việc làm ổn định, các bị cáo lại thực hiện hành vi trộm cắp?”, cả ba cúi đầu, lí nhí lời xin lỗi không rành mạch. Chỉ vì lòng tham, T. phải trả giá bằng 12 tháng tù, Th. và A. mỗi người lãnh 6 tháng tù. Chỉ vì mờ mắt trước cám dỗ của đồng tiền, Th. đã đánh mất vòng tay yêu thương của người mẹ dành cho cô con gái nhỏ chỉ mới 16 tháng tuổi, A. dang dở giấc mơ trở thành dược sỹ…
2. Một vụ án khác, trước khi phiên xử bắt đầu, người thanh niên với gương mặt non trẻ ngồi nhắm mắt, lẩm bẩm điều gì đó trong miệng như cầu nguyện, đôi bàn tay bấu chặt vào nhau vẫn không che lấp được những cơn run liên hồi. Người thanh niên tên T.K.Q (quê Hà Tĩnh), 24 tuổi, ra tòa vì hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, ngày 27-10-2016, Q. thuê chiếc xe máy của anh Đ.V.B (trị giá 12 triệu đồng) với giá 70.000 đồng/ngày. Sau đó, Q. làm giả CMND để thế chấp xe máy vừa thuê và vay của anh Đ.V.M 5 triệu đồng. Ngày 2-11-2016 và 14-11-2016, Q. đến gặp anh M. để vay thêm 3,5 triệu đồng. Trong thời gian này, Q. trả cho anh B. 1,7 triệu đồng tiền thuê xe nhưng không trả lại xe. Một thời gian sau, Q. nói dối với anh B. là chiếc xe máy đã cho bạn mượn và hiện không liên lạc được với người này. Không lấy lại được xe, anh B. đã trình báo sự việc với công an.
Tòa hỏi: “Bị cáo là nhân viên bảo vệ, có công ăn việc làm ổn định, tại sao còn thực hiện hành vi lừa đảo?”. Q. nghẹn ngào: “Do bị cáo không biết cách chi tiêu nên mắc nợ bạn số tiền lớn. Không có tiền trả nợ, bị cáo bí quá nên mới làm liều”. Tòa chất vấn: “Có nhiều cách để trả nợ, bị cáo lại lựa chọn hành vi vi phạm pháp luật. Bị cáo thấy điều này có đúng không?”. Q. bật khóc nức nở, liên tục xin lỗi cha mẹ. TAND quận Liên Chiểu xử sơ thẩm tuyên phạt Q. 9 tháng tù.
3. Phía sau vành móng ngựa là những gương mặt non trẻ nhòe nhoẹt nước mắt hối lỗi muộn màng. Phía sau lưng các bị cáo là những ông bố, bà mẹ với đôi mắt hằn vết chân chim, hoe đỏ, thâm quầng niềm lo lắng và xót xa. Nhìn cảnh ấy, người dự khán thở dài tiếc nuối. Tiếc cho cha mẹ các bị cáo phải đánh đổi nỗi nhọc nhằn lấy sự tủi hờn. Tiếc cho các bị cáo đã đánh rơi thanh xuân và tương lai nơi chốn lao tù…
NAM BÌNH
