"Do sức ép tiến độ, trong chỉ đạo của bị cáo có lúc nóng vội, quá quyết liệt dẫn đến có lúc vi phạm quy trình, thủ tục. Bị cáo xin nhận trách nhiệm"
Tiếp tục phiên xét xử vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), sáng nay (9-1), HĐXX đã xét hỏi bị cáo Đinh La Thăng.
 |
| Bị cáo Đinh La Thăng (Ảnh: TTXVN) |
Ông Đinh La Thăng khai rằng mình giữ vai trò Chủ tịch HĐTV PVN từ tháng 2-2006, đến đầu tháng 8-2011. Tháng 6-2010, bị cáo có ký nghị quyết đồng ý về chủ trương giao cho PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, sử dụng vốn của PVN tại PVPower và các đơn vị liên quan triển khai thực hiện.
Khi HĐXX đặt câu hỏi “vì sao theo nghị quyết 9396 của HĐTV đã nêu: PVC là tổng thầu liên doanh nhưng tại CV 871, bị cáo lại chuyển đổi nội dung của Nghị quyết đó sang chỉ có PVC được chỉ định làm tổng thầu?”, ông Đinh La Thăng nói rằng đây là dự án cấp bách, được Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo phải sớm triển khai thực hiện. Nếu triển khai như kế hoạch HĐTV PV đã quyết định là thành lập liên doanh tổng thầu thì các đơn vị gặp khó khăn, mất nhiều thời gian trong việc tìm đối tác. Trong khi nếu theo phương án tổng thầu trong nước và lựa chọn đối tác là nhà thầu nước ngoài sau thì sẽ rút ngắn được rất nhiều thời gian. Vì vậy, HĐTV đã đồng ý với phương án lựa chọn PVC làm tổng thầu. Bị cáo đã thay mặt HĐTV ký báo cáo xin phép giao PVC làm tổng thầu.
Nói về năng lực của PVC, ông Đinh La Thăng cho biết, năm 2010, PVC lãi gần 1.000 tỉ. Cũng trong năm này, PVN đã bán bớt cổ phần của PVC (40%), thu được 2.500 tỉ. HĐTV làm việc có bộ máy giúp việc của Tập đoàn và các ban đều báo cáo PVN có đủ năng lực về tài chính cũng như từng tham gia một số dự án trước đó.
Ông Đinh La Thăng cũng khẳng định, sau khi tạm ứng 10% giá trị hợp đồng cho PVC, ông đã chỉ đạo rõ, tiền ứng chỉ được sử dụng cho Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, không được sử dụng cho các dự án khác. Còn về hợp đồng EPC số 33 thì bị cáo khai rằng lúc đó chưa chưa biết gì về hợp đồng này.
HĐXX cho đối chất với bị cáo Ninh Văn Quỳnh – nguyên Kế toán trưởng, Trưởng Phòng Tài chính kế toán PVN và bị cáo này xác nhận lời khai đã báo cáo về hợp đồng 33 còn có một số khiếm khuyết với Nguyễn Xuân Sơn chứ không có báo cáo nào đối với ông Thăng.
Tòa tiếp tục cho đối chất với bị cáo Vũ Hồng Chương - nguyên Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực Dầu khí Thái Bình 2. Bị cáo khai, tại cuộc họp ngày 31-3-2011 về tình hình triển khai dự án Thái Bình 2, ông Đinh La Thăng có chỉ đạo Ban Quản lý dự án rà soát lại nội dung hợp đồng để ký hợp đồng điều chỉnh chủ thể. Cuộc họp ngày 1-6, ông Thăng yêu cầu hoàn thành sớm thiết kế tổng thể, đề nghị tạm ứng 10% giá trị hợp đồng.
Khi ông Đinh La Thăng gọi Chương hỏi tại sao không chuyển tiền cho PVC thì Chương có nói ông Thăng hãy xem lại hợp đồng số 33 vì không phù hợp với Nghị định số 48 của Chính phủ; đồng thời đề nghị HĐTV có hướng dẫn.
Tòa hỏi bị cáo Thăng: “Bị cáo thấy thế nào về lời khai của bị cáo Chương?” – "Bị cáo tôn trọng ý kiến của bị cáo Chương" - ông Thăng trả lời.
“Đến thời điểm này, bị cáo nhận thấy quá trình chỉ đạo, triển khai dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 có sai phạm gì?”- HĐXX hỏi. Bị cáo Đinh La Thăng đáp: “Bị cáo đã nhận trách nhiệm trước cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát với vai trò là người đứng đầu của PVN, bị cáo do sức ép của tiến độ, trong chỉ đạo của bị cáo có lúc nóng vội, quá quyết liệt dẫn đến có lúc vi phạm quy trình, thủ tục. Bị cáo xin nhận trách nhiệm”.
Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện Dự án NMNĐ Thái Bình 2, ông Đinh La Thăng có vai trò chính trong việc đề ra chủ trương và chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC, chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quỵ định, sau đó chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban QLDA căn cứ hợp đồng này cấp tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và gần 1.312 tỷ đồng cho PVC để bị cáo Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng gần 1.116 tỷ đồng sai mục đích không đưa vào Dự án NMNĐ Thái Bình 2, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 120 tỷ đồng.
Theo VOV
