Không nghề nghiệp ổn định nhưng muốn có nhiều tiền tiêu xài, L.T.T.T (SN 1986, trú quận Cẩm Lệ) tự đặt cho mình một cái tên khá mỹ miều và khoác lên người cái mác “giáo viên tiếng Anh” để đưa những người đàn ông “nặng tình” vào tròng. Cái kết của sự mưu mô không gì khác ngoài việc T. phải chịu sự trừng trị nghiêm khắc của pháp luật, chấp nhận tháng ngày dài sau song sắt trại giam.
Tại pháp đình, sự đơn độc hiện rõ trong đôi mắt L.T.T.T. Dù biết trước được kết quả sẽ như thế nào, nhưng T. không thể đứng vững khi nghe tòa tuyên án. Bản tính vốn ham chơi, đua đòi nên dù đã có chồng con, T. vẫn thường xuyên tìm đến những trò chơi vô bổ ngoài xã hội. Được sự khuyên bảo của người thân, T. đôi lần cũng tự nhủ sẽ rời ra những thứ phù phiếm, cố gắng vun đắp hạnh phúc cho mái ấm nhỏ. Tuy nhiên, được dăm ba bữa, T. lại “chứng nào tật nấy”. Để rồi, mái ấm nhỏ từ rạn nứt đến tan vỡ, vợ chồng T. mỗi người một hướng… Từ những bước chân lạc lối ban đầu, T. dần lún sâu vào con đường tội lỗi và nhận cái kết đắng.
Dáng người mập thấp, nhan sắc không mấy nổi bật nhưng có tài ăn nói và biết chiều lòng người nên T. đã để lại “ấn tượng mạnh” với những người khác giới. Đầu tháng 3-2020, T. quen biết và “nảy sinh” tình cảm với anh N.V.D (SN 1993, trú huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam). T. giới thiệu mình tên H.H.V và đang là giáo viên dạy tiếng Anh tại Đà Nẵng. Thấy T. có “nghề nghiệp” ổn định và thương yêu mình “thật lòng”, anh D. đặt hết niềm tin và mơ về một tương lai tươi sáng. Thấy cá đã cắn câu, T. bịa ra nhiều lý do để vay mượn tiền của anh D. Tin tưởng, anh D. nhiều lần cho T. mượn hơn 31 triệu đồng…
Cũng trong giai đoạn này, T. sử dụng tài khoản facebook mang tên “H.H” nói những lời thân mật, tạo mối quan hệ yêu đương với anh Đ.V.Th (SN 1992, trú tỉnh Quảng Nam). Khi tình cảm giữa hai người đã trở nên mặn nồng, T. đưa ra nhiều lý do khác nhau để vay mượn và chiếm đoạt của anh Th. hơn 570 triệu đồng. Tháng 2-2022, thông qua mạng xã hội, T. quen biết và “có” tình cảm với anh T.C.H (SN 1986, trú Đà Nẵng). Từ ngày 26-2-2022 đến 11-7-2022, T. ra Hà Nội học làm nail nhưng nói dối anh H. là mình đang đi học chính trị. T. đưa ra nhiều lý do không đúng sự thật để nhiều lần vay mượn và nhận tiền của anh H. với tổng số tiền 505,5 triệu đồng. Ngoài ra, trong quá trình yêu đương, anh H. còn tự nguyện tặng quà sinh nhật cho T. (6 triệu đồng). Tổng số tiền T. chiếm đoạt của 3 bị hại hơn 1,1 tỷ đồng. Có tiền, T. mua sắm và ném hết vào những cuộc chơi vô bổ…
Tại phiên tòa, T. liên tục cúi mặt để trốn tránh những ánh mắt trách cứ. Khi chủ tọa phiên tòa hỏi về động cơ gây án, T. chậm rãi trả lời: “Sau khi ly hôn, bị cáo gặp nhiều khó khăn, thiếu thốn. Vì muốn có cuộc sống khá hơn và được theo đuổi những đam mê nên bị cáo đã làm liều”. Theo hội đồng xét xử, bị cáo trong độ tuổi lao động, có sức khỏe tốt nhưng không chăm chỉ lao động chân chính mà lợi dụng tình cảm, lòng tin của người khác giới để chiếm đoạt tài sản nên cần xử lý nghiêm minh để răn đe. Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Tòa án nhân dân thành phố tuyên phạt bị cáo L.T.T.T 11 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Cái giá mà T. phải trả cho sự buông thả, lừa gạt là quá đắt. Phiên tòa kết thúc, T. đảo mắt tìm người thân trong vô vọng. Chiều tàn, T. lảo đảo nâng bước chân nặng nhọc ra xe đặc chủng như người mất hồn...
TRÍ DŨNG
