Pháp luật
'Chuyến bay giải cứu': Bị cáo Hưng hướng dẫn đối phó cơ quan điều tra
Tranh luận tại tòa, bị cáo Hưng nêu câu hỏi ngoài số tiền 800.000 USD Hưng bị buộc tội lừa đảo, số tiền 1,8 triệu USD mà Hằng khai đã đưa cho Tuấn hiện ai cầm và đề nghị làm rõ để không lọt tội phạm.
 |
| Đại diện Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng đối với các bị cáo hôm mở phiên tòa xét xử sơ thẩm. (Ảnh: Phạm Kiên/TTXVN) |
Trong phần luận tội ngày 17-7 tại Phiên tòa Xét xử vụ “Chuyến bay giải cứu,” đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã nhấn mạnh phân tích các cơ sở buộc tội bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”
Đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng Xét xử xem xét cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng về hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp.
Trong vụ án này, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng bị Viện Kiểm sát cáo buộc cùng bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an thành phố Hà Nội) nhận 2,6 triệu USD để "chạy án" cho bị cáo Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng Giám đốc và Phó Tổng Giám đốc Công ty Bluesky). Trong đó, bị cáo Hưng bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo Tuấn bị truy tố về tội “Môi giới hối lộ”; bị cáo Sơn và Hằng bị truy tố về tội “Đưa hối lộ.”
Tại phần thẩm vấn, Hoàng Văn Hưng thừa nhận có cho bị cáo Tuấn biết mình là điều tra viên thụ lý chính vụ án và Công ty BlueSky của Hằng, Sơn đang bị điều tra. Hưng đã gặp Hằng, Tuấn nhiều lần tại nhà Tuấn và hướng dẫn Hằng, Sơn khai báo đối phó với cơ quan điều tra.
Viện Kiểm sát xác định, hành vi này có dấu hiệu của tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, cần kiến nghị tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý trong giai đoạn sau của vụ án.
Trước ngày 15-9-2022, bị cáo Hoàng Văn Hưng là Trưởng Phòng 5, Điều tra viên thụ lý chính vụ án xảy ra tại Bộ Ngoại giao, Hà Nội và các tỉnh, thành phố. Khi được Nguyễn Anh Tuấn liên hệ, sắp xếp, Hưng đã nhiều lần gặp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà Tuấn; trao đổi với Tuấn, Hằng thông tin Hưng là Trưởng Phòng 5, điều tra viên thụ lý chính vụ án.
Khi được Hằng nhờ giúp để Hằng, Sơn không bị xử lý hình sự, Hưng đã hướng dẫn Hằng tự thú, hướng dẫn Hằng và thông qua Hằng hướng dẫn Sơn thống nhất nội dung khai báo theo hướng: Hằng nhận hết trách nhiệm trong việc đưa hối lộ cho các cá nhân có thẩm quyền trong việc cấp phép, phê duyệt các chuyến bay và cách ly y tế để được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật; Sơn không liên quan đến hành vi này nên sẽ không phải chịu trách nhiệm.
Đại diện Viện Kiểm sát xác định, việc Hưng gặp, trao đổi với Hằng, Tuấn đã tạo sự tin tưởng cho Hằng trong việc Hưng có thể giúp để Hằng và Sơn không bị xử lý hình sự. Tin tưởng Hưng, Hằng và Sơn đã đưa cho Tuấn 1.650.000 USD để Tuấn đưa cho Hưng. Bị cáo Tuấn khai đã đưa cho bị cáo Hưng 1.250.000 USD. Tuy nhiên, kết quả điều tra vụ án và thẩm vấn tại phiên tòa chưa đủ căn cứ kết luận bị cáo Hưng đã nhận số tiền này.
Ngày 16-9-2022, Hoàng Văn Hưng bị điều chuyển công tác từ Trưởng Phòng 5 sang Trưởng Phòng 2 A09 Bộ Công an, không còn nhiệm vụ, quyền hạn, thẩm quyền trong việc điều tra, giải quyết vụ án.
Tuy nhiên, Hưng vẫn nhiều lần gặp Tuấn, Hằng tại nhà Tuấn để cung cấp một số thông tin giải quyết vụ án liên quan đến Hằng, Sơn mà Hưng nắm được; tiếp tục hứa hẹn về việc “lo” cho Hằng, Sơn không bị xử lý hình sự. Hưng tiếp tục hướng dẫn Hằng và thông qua Hằng hướng dẫn Sơn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên.
Hưng đưa ra những lý do không đúng thực tế, như phải chi tiền cho các cá nhân ở các đơn vị khác, để các cá nhân có liên quan ủng hộ quan điểm không xử lý hình sự đối với Hằng, Sơn. Hưng thông tin sai sự thật về vai trò của Hưng đối với việc điều tra, xử lý vụ án là Hưng vẫn “kiểm soát được tình hình,” vẫn chỉ đạo điều tra và trực tiếp báo cáo đề xuất chủ trương xử lý vụ án..., để tạo niềm tin cho bị cáo Tuấn và Hằng. Thông qua Tuấn, Hưng yêu cầu Hằng chuyển cho Hưng 800.000 USD. Hằng, Sơn đã đưa cho Tuấn 1.000.000 USD trong giai đoạn này, Tuấn chuyển cho Hưng 800.000 USD.
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn khai đã nhận của Hằng 1.000.000 USD và chuyển cho Hưng toàn bộ số tiền này. Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hưng không thừa nhận đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đã nhận tiền từ bị cáo Tuấn.
Tuy nhiên, căn cứ kết quả điều tra như kết quả thực nghiệm, lời khai khách quan của các bị cáo, nhân chứng, camera, list điện thoại và thẩm vấn tại phiên tòa, có căn cứ xác định: Bị cáo Tuấn nhận của bị cáo Hằng 1.000.000 USD và chuyển cho bị cáo Hưng 800.000 USD. Bị cáo Hưng nhận của bị cáo Tuấn 800.000 USD và chiếm đoạt số tiền này.
Viện Kiểm sát xác định có đủ căn cứ kết luận: Các bị cáo Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng đã đưa cho Tuấn 2.650.000 USD để “chạy án,” bị cáo Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD.
Tranh luận tại tòa, bị cáo Hưng phân tích về việc nếu như Cơ quan Điều tra xác định bị cáo Hưng đã lừa đảo số tiền 800.000 USD, vậy số tiền còn lại Hằng đã đưa cho Tuấn là hơn 1,8 triệu USD, ai cầm tiền, ai bị xử lý?
Bị cáo Hưng kiến nghị cơ quan tố tụng làm rõ điều này để tránh bị bỏ lọt tội phạm.
| Từ tháng 4-2020, Chính phủ cho phép thực hiện chuyến bay giải cứu đưa công dân hồi hương, người dân chỉ phải trả tiền vé máy bay, không mất chi phí cách ly. Sau đó là các chuyến bay combo, người dân tự nguyện trả phí toàn bộ. Từ đầu 2020 đến khoảng giữa năm 2021, nhà chức trách đã cấp phép và tổ chức hơn 1.000 chuyến bay, đưa hơn 200.000 công dân từ 62 quốc gia, vùng lãnh thổ về nước. Riêng Bộ Ngoại giao đã đề xuất Chính phủ phê duyệt 772 chuyến bay đưa công dân về nước, trong đó có 400 chuyến bay giải cứu, 372 chuyến bay combo. Cơ quan điều tra phát hiện để có chi phí "bôi trơn," nhóm 20 doanh nghiệp với hơn 100 pháp nhân phải nâng giá vé máy bay, "vẽ" thêm nhiều chi phí phát sinh với khách hàng có nhu cầu về nước giữa đại dịch. Trong quá trình cấp phép các chuyến bay, phê duyệt cách ly tại địa phương và giải quyết vụ án, từ tháng 9-2020 đến tháng 12-2022, có 25 cá nhân đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, nhiệm vụ được giao để nhận hối lộ tổng cộng gần 165 tỷ đồng và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây thiệt hại hơn 10 tỷ đồng. Viện Kiểm sát xác định 23 cá nhân là đại diện các doanh nghiệp đã đưa hối lộ hơn 226 tỷ đồng, 4 cá nhân môi giới hối lộ hơn 74 tỷ đồng và lừa đảo chiếm đoạt số tiền gần 25 tỷ đồng. 54 bị cáo trong vụ “chuyến bay giải cứu” 54 bị cáo bị Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao truy tố về các tội: “Đưa hối lộ,” - 23 bị cáo ; “Nhận hối lộ” - 21 bị cáo; “Môi giới hối lộ” - 4 bị cáo; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - 1 bị cáo; “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” - 4 bị cáo và 1 bị cáo với 2 tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và “Đưa hối lộ." * Đối với 21 bị cáo bị xét xử về tội “nhận hối lộ,” đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng Xét xử tuyên phạt các mức án gồm: Tử hình: Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế) 19-20 năm tù: Vũ Anh Tuấn (cựu cán bộ Cục Quản lý XN-BCA) 18-19 năm tù:Nguyễn Thị Hương Lan (cựu Cục trưởng CLS-BNG) 12-13 năm tù: Tô Anh Dũng (cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao) 9-10 năm tù: Đỗ Hoàng Tùng (cựu Phó Cục trưởng CLS-BNG) Trần Văn Dự (cựu Phó Cục trưởng Cục QLXNC-BCA) 8-9 năm tù: Trần Văn Tân (cựu Phó Chủ tịch ỦBND Quảng Nam) Vũ Sỹ Cường (cựu cán bộ Cục QLXNC-BCA) 7-8 năm tù: Nguyễn Quang Linh (cựu Trợ lý Phó Thủ tướng) Nguyễn Thanh Hải (cựu Vụ trưởng Vụ QHQT-VPCP) 6-7 năm tù: Nguyễn Tiến Thân (cựu chuyên viên Vụ QHQT-VPCP) Nguyễn Mai Anh (cựu chuyên viên Vụ QHQT-VPCP) 5-6 năm tù:Nguyễn Hồng Hà (cựu TLS Tại Osaka, Nhật Bản) Vũ Hồng Quang (cựu Phó trưởng Phòng VTHK-CHK) Ngô Quang Tuấn (cựu chuyên viên Vụ HTQT-Bộ GTVT) 4-5 năm tù: Vũ Hồng Nam (cựu Đại sứ Việt Nam tại Nhật Bản) Lê Tuấn Anh (cựu Chánh Văn phòng Cục Lãnh sự) Chử Xuân Dũng (cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) 3-4 năm tù: Vũ Ngọc Minh (cựu Đại sứ Việt Nam tại Angola) 2-3 năm tù: Lưu Tuấn Dũng (cựu Phó trưởng PBHCD, CLS-BNG) Lý Tiến Hùng (cựu chuyên viên Vụ KHCNMT-BGDĐT) * Đối với nhóm 23 bị cáo bị Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao truy tố về tội “đưa hối lộ," đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị các mức án gồm: 11-12 năm tù: Lê Hồng Sơn (Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) 10-11 năm tù: Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó TGĐ Công ty Blue Sky) 8-9 năm tù: Hoàng Diệu Mơ (Tổng Giám đốc Công ty An Bình) 7-8 năm tù: Nguyễn Tiến Mạnh (Phó Giám đốc Công ty Lữ hành Việt) 5-6 năm tù: Nguyễn Thị Tường Vy (Giám đốc Công ty ATA) Võ Thị Hồng (Giám đốc Công ty Minh Ngọc) 4-5 năm tù: Lê Văn Nghĩa (Giám đốc Công ty Nhật Minh) Trần Thị Mai Xa (Giám đốc Công ty MasterLife) Lê Thị Ngọc Anh (cán bộ Ban Đối ngoại Trung ương Đảng) 3-4 năm tù:Nguyễn Thị Hiền (trú tại Ngọc Lâm, Long Biên-HN) Đào Minh Dương (Giám đốc Công ty Cổ phần Vijasun) Nguyễn Thị Dung Hạnh (Giám đốc Công ty G19) 2-3 năm tù: Vũ Thùy Dương (Giám đốc Công ty Lữ hành Việt) Phan Thị Mai (Giám đốc Công ty Sao Hà Nội) Vũ Minh Thắng (Giám đốc Công ty Thuận An) Nguyễn Thế Dũng (Giám đốc Công ty Sang Trọng) Phạm Bích Hằng (1969, trú tại Hạ Đình,Thanh Xuân, HN) 18-24 tháng tù: Trần Hồng Hà (Giám đốc Công ty Sao Việt) Trần Tiến (Giám đốc Công ty Phi Trường) 18-20 tháng tù: Phạm Bá Sơn (nhân viên Công ty Thái Hòa) Tào Đức Hiệp (Giám đốc Công ty CĐ Đường sắt) 12-18 tháng tù (hưởng án treo): Đào Thị Chung Thúy (trú tại Nguyễn Trãi, Hà Đông-HN) * Đối với 4 bị cáo bị Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị các mức án gồm: 5-6 năm tù: Trần Việt Thái (cựu Đại sứ Việt Nam tại Malaysia) 4-5 năm tù: Nguyễn Lê Ngọc Anh (cựu cán bộ ĐSQ VN tại Malaysia) Nguyễn Hoàng Linh (cựu cán bộ ĐSQVN tại Malaysia) 2-3 năm tù: Đặng Minh Phương (cựu kế toán ĐSQVN tại Malaysia) * Đối với 4 bị cáo bị Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao truy tố về tội "Môi giới hối lộ" đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị các mức án gồm: 19-20 năm tù với bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an. * Đối với bị cáo bị Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" “Đưa hối lộ” đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị mức án: 15-17 năm tù với bị cáo Trần Minh Tuấn (Giám đốc Công ty CPXD Thái Hòa) trong đó từ 14-15 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và từ 1-2 năm tù về tội “Đưa hối lộ”. |
Theo TTXVN/Vietnam+