Mặc dù bản án ly hôn giữa ông Nguyễn Bảy và bà Nguyễn Thị Thảo đã được Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng xử cách đây 3 năm, nhưng đến nay vẫn chưa được thi hành.
 |
| Ngôi nhà 190 Tôn Đức Thắng. |
Hệ lụy từ việc bản án chưa được thi hành dẫn đến các thành viên là bà Thảo, ông Bảy cũng như các con chung đều không có chỗ ở ổn định. Sau thời gian đi ở nơi khác, cuối năm 2012, do bức xúc, bà Thảo cùng các con trở về ở ngôi nhà cũ tại 190 Tôn Đức Thắng ở chung với ông Nguyễn Bảy, dẫn đến mâu thuẫn xảy ra thường xuyên.
Trước đó, ngày 18-8-2010, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ xin ly hôn giữa bà Nguyễn Thị Thảo và ông Nguyễn Bảy do bản án sơ thẩm TAND Đà Nẵng xét xử ngày 2-4-2010 bị kháng cáo. Theo đó, bản án xử bà Thảo được quyền sở hữu ngôi nhà và quyền sử dụng đất tại số 190 Tôn Đức Thắng, trị giá 2.250.600.000 đồng (ngôi nhà chung của 2 vợ chồng trước đây); bà Thảo có nghĩa vụ thối trả cho ông Bảy 950 triệu đồng. Bà Thảo và ông Bảy có nghĩa vụ trả cho người thừa kế của bà Phan Thị Sáu (đã mất) - mẹ của ông Bảy - 90 triệu đồng; trả cho bà Lê Thị Khuê và ông Nguyễn Thành Tám (mẹ và em ruột bà Thảo) 65 cây vàng (9T6). Ông Bảy và bà Thảo mỗi người có nghĩa vụ trả ½ số nợ chung. Các quyết định khác của án sơ thẩm về việc giải quyết ly hôn, con chung, khoản nợ công ty TNHH Kim Mã (thuê nhà 190 Tôn Đức Thắng trước khi vụ án ly hôn xảy ra), án phí chia tài sản, quy định về việc thi hành án, không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Mặc dù án có hiệu lực từ lúc Tòa phúc thẩm tuyên xử ngày 18-8-2010, nhưng đến nay công tác thi hành án chưa thể triển khai thực hiện. Các cơ quan chức năng sau nhiều lần tìm hướng hòa giải để tạo điều kiện cho Cục Thi hành án thành phố thực hiện nhiệm vụ, nhưng đều bất thành. Nguyên nhân do ông Bảy không chấp nhận bản án phúc thẩm, kiên quyết chống lại cơ quan thi hành án (cụ thể là ông Bảy không chấp nhận khoản nợ 65 cây vàng).
Ông Trần Phước Thu, Phó Cục trưởng Cục Thi hành án thành phố, cho biết thời gian tổ chức thi hành án kéo dài do ông Bảy chống đối thái quá. Từ năm 2010 đến cuối năm 2012, Cục Thi hành án chưa tìm được chỗ ở cho ông Bảy để triển khai cưỡng chế (bàn giao nhà cho bà Thảo theo bản án Tòa phúc thẩm tuyên xử) (?!). “Xác định đây là vụ án trọng điểm, tính chất phức tạp nên Cục Thi hành án quyết tâm tìm hướng giải quyết càng sớm càng tốt. Tuy nhiên, khi triển khai thực hiện gặp phải chống trả quyết liệt từ ông Bảy. Do vị trí ngôi nhà 190 Tôn Đức Thắng nằm ở nơi có nhiều người qua lại, sát quốc lộ nên khi tiến hành cưỡng chế rất khó khăn nếu ông Bảy “quậy”. Hiện chúng tôi đã có báo cáo lên Ban chỉ đạo thi hành án dân sự thành phố (trước khi thi hành cưỡng chế) để chờ ý kiến chỉ đạo. Sau khi có ý kiến, sẽ phối hợp các ngành chức năng, tổ chức cưỡng chế trong điều kiện bảo đảm không để xảy ra hậu quả gì từ việc chống đối của các đương sự liên quan”, ông Thu cho biết.
Được biết, cuối năm 2012, Cục Thi hành án đã thuê căn hộ chung cư ở khu chung cư Hòa Hiệp 2 làm nơi ở cho ông Bảy để tạo điều kiện tốt nhất cho quá trình cưỡng chế. Bà Thảo đang bị ung thư vú giai đoạn 3, ông Bảy cũng bị bệnh tiểu đường. Việc gây gổ, đe dọa lẫn nhau trong gia đình ông Bảy (và các con, bà Thảo) được Trưởng Công an phường Hòa Minh, Trung tá Nguyễn Đắc Mười, xác nhận là chưa xảy ra vụ việc nghiêm trọng. “Chúng tôi cũng đã nhiều lần mời cả hai bên lên để tìm hướng hòa giải, bảo đảm an ninh trật tự khu dân cư, chờ cơ quan Thi hành án giải quyết”, ông Mười cho biết.
Bài và ảnh: TRỌNG HUY
