Niềm tin đổ vỡ

Chỉ vì đặt tình yêu và lòng tin không đúng chỗ, chị P.T.H (SN 1991, quận Ngũ Hành Sơn) rơi vào cảnh khốn cùng. Bao nhiêu niềm tin, hy vọng cuối cùng “đổ sông, đổ biển”, khiến chị H. phải gánh chịu những đau thương, mất mát.

Từng rất hy vọng nhưng sự thật đã khiến P.T.H thất vọng ê chề, hoàn cảnh của chị bây giờ đúng nghĩa “tiền mất tật mang”. Chị H. và B.Q.T (SN 1991, quận Liên Chiểu) có quan hệ tình cảm từ khoảng tháng 4-2022. Trước những lời nói ngon ngọt của T., chị H. cứ ngỡ mình đã tìm được “chân ái” của cuộc đời. Ngẫm lại, chị H. chỉ biết ôm đầu, thở dài trong bất lực vì đã lỡ dính vào kẻ chuyên lừa đảo. Chị dùng cả tấm tân tình và sự tin yêu để đối đãi với T. Ngược lại, T. dùng sự lươn lẹo, xảo huyệt, mưu hèn kế bẩn để đáp trả…

Dù chỉ hành nghề buôn bán nhỏ, nhưng trong thời gian yêu nhau, T. “nổ” với chị H. là mình đang làm nhân viên một chi nhánh ngân hàng có tiếng. T. vẽ ra viễn cảnh tương lai tươi đẹp của hai người. Thấy chị H. xuôi lòng, T. đưa ra thông tin gian dối rằng ngân hàng đang có dự án huy động vốn lớn và áp dụng chính sách nhận tiền tiết kiệm, ưu tiên cho nhân viên với lãi suất 9,3%/tháng đối với tiền Việt Nam đồng và 5%/tháng đối với ngoại tệ.

Để chị H. tin tưởng, T. lên mạng internet lưu, tải hình ảnh con dấu của ngân hàng rồi tự soạn hợp đồng ủy quyền về việc sử dụng nguồn tiền của khách hàng. T. tự ký và scan con dấu của ngân hàng vào trên hợp đồng rồi đưa cho chị H. Thấy con đường mà T. vạch sẵn quá thuận lợi, chị H. không nghi ngờ, cứ vậy sập bẫy lừa của nhân tình. Chị H. đưa cho T. 200 triệu đồng và 660.000 Yên Nhật để góp vốn. Ngay sau đó, T. đưa lại cho chị H. 56 triệu đồng và thông báo đây là tiền lãi suất 2 tháng do ngân hàng chi trả… Đến khoảng cuối tháng 6-2022, T. làm giả phiếu thu có con dấu của một công ty và gửi qua tài khoản zalo của chị H. Mục đích của T. là để chị H. tin tưởng mình đang đầu tư mua một số lô đất tại dự án khu đô thị thuộc công ty này. Tiếp đến, T. đề nghị chị H. tham gia góp vốn để kiếm lời. Do tin tưởng, chị H. tiếp tục chuyển cho  T. 200 triệu đồng. Có tiền, T. trả nợ và tiêu xài cá nhân...

Tại phiên tòa, chị H. tỏ rõ sự buồn bã và thất vọng. Bởi chị từng rất yêu thương, tin tưởng và đặt kỳ vọng vào T. Thế nhưng T. lại dùng sự xảo quyệt để đáp lại tình cảm của chị H. Sự nhẹ dạ, tin người vô điều kiện của chị H. khiến lòng tham của T. có cơ hội và trở nên không đáy. Đối diện với chị H. nơi pháp đình, T. không dám nhìn thẳng. Hành vi phạm tội của mình quá rõ ràng, nên T. không có ý kiến gì thêm đối với bản cáo trạng được công bố. Tuy nhiên, ở một vài nội dung liên quan, dù hội đồng xét xử nhiều lần hỏi, nhưng T. vẫn không thể đưa ra câu trả lời hay một lý giải nào.

Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố tuyên phạt bị cáo B.Q.T 10 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 3 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Cùng với mức án 8 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” mà Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu tuyên phạt trước đó, tổng hợp hình phạt mà T. phải chịu là 21 năm tù.

TRÍ DŨNG