Mặc dù tòa án đã tuyên (bản án đã có hiệu lực) về vụ việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ” và Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Hải Châu có quyết định THADS, buộc Công ty CP PAVNC (địa chỉ Lô A2-1 Như Nguyệt, phường Thuận Phước, quận Hải Châu; địa chỉ liên hệ tầng 5, nhà số 97 Trần Phú) phải thực thi bản án nhưng hiện nay, phía công ty này vẫn chưa thi hành án và có dấu hiệu tẩu tán tài sản.
 |
| Tòa nhà ở địa chỉ Lô A2-1 Như Nguyệt (phường Thuận Phước, quận Hải Châu), phía trước có gắn bảng tên Công ty Cổ phần PAVNC. Ảnh: ĐẮC MẠNH |
Trong đơn gửi Báo Đà Nẵng, bà Nguyễn Thị Thanh Tâm (SN 1971, trú quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh) cho biết: căn cứ bản án dân sự (đã có hiệu lực) số 27/2022/DS-ST ngày 17-5-2022 của Tòa án nhân dân (TAND) quận Hải Châu tuyên về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ”, thì đơn vị phải thi hành án là Công ty CP PAVNC phải thanh toán cho bà Tâm số tiền hơn 3,27 tỷ đồng. Cùng với đó, Quyết định thi hành án theo yêu cầu số 912/QĐ-CCTHADS ngày 04-7-2022 của Chi cục THADS quận Hải Châu, buộc Công ty CP PAVNC phải thanh toán cho bà Tâm số tiền hơn 3,27 tỷ đồng.
“Hiện nay, hợp đồng mua bán căn hộ số 0902 giữa tôi và Công ty CP PAVNC đã chấm dứt nhưng phía Công ty CP PAVNC vẫn chưa thi hành bản án. Để tránh việc Công ty CP PAVNC chưa thi hành bản án mà lại tiếp tục đem tài sản này bán cho những khách hàng khác sẽ có khả năng xảy ra những tranh chấp trong tương lai, bởi tất cả việc mua bán là do Công ty CP PAVNC tự biên soạn hợp đồng và tự đặt mã số cho căn hộ để bán cho khách hàng”, nội dung đơn bà Tâm trình bày và mong muốn Báo Đà Nẵng thông tin sự việc để ngăn chặn tình trạng một số công ty bất động sản bán nhà ở hình thành trong tương lai dùng những thủ đoạn gian dối, soạn hợp đồng mua bán để lừa đảo khách hàng.
Theo hồ sơ chúng tôi có được, tại nội dung bản án dân sự số 27/2022/DS-ST ngày 17-5-2022 của TAND quận Hải Châu về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ” thì nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Tâm và bị đơn là Công ty CP PAVNC. Theo nhận định của tòa án, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: hợp đồng mua bán căn hộ chung cư số 0902/RAD/HĐMB-PAVNC ngày 15-11-2018 được giao kết giữa bên bán (Công ty CP PAVNC) và bên mua (bà Nguyễn Thị Thanh Tâm) là bảo đảm về mặt chủ thể, hình thức hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 17, Luật Kinh doanh bất động sản, do đó phát sinh hiệu lực đối với các bên.
Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, các bên đương sự đều thừa nhận tính pháp lý của hợp đồng, xác nhận bà Tâm đã thanh toán đúng tiến độ của hợp đồng mua bán với số tiền hơn 2,75 tỷ đồng. Bị đơn cũng thừa nhận đã vi phạm tiến độ bàn giao căn hộ, thống nhất với yêu cầu của nguyên đơn về việc chấm dứt hợp đồng số 0902/RAD/HĐMB-PAVNC và hoàn trả cho bà Tâm số tiền đã thanh toán. Đây là sự thừa nhận, thống nhất của các bên đương sự, phù hợp với nội dung hợp đồng đã giao kết và các tài liệu chứng cứ vụ án; do đó Hội đồng xét xử ghi nhận, tuyên bố chấm dứt hợp đồng và buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền hơn 2,75 tỷ đồng.
Đối với yêu cầu của nguyên đơn về việc phạt vi phạm hợp đồng, thấy rằng: Tại điểm b, khoản 2, Điều 12 của hợp đồng, các bên thỏa thuận về mức phạt vi phạm hợp đồng trong trường hợp bên bán chậm thực hiện bàn giao căn hộ với mức phạt tương ứng 15% giá bán căn hộ là phù hợp với quy định tại khoản 2, Điều 16, Luật Kinh doanh bất động sản.
Căn cứ hợp đồng thì bên mua có nghĩa vụ trả tiền theo tiến độ, bên bán có nghĩa vụ thi công hoàn thiện công trình, thực hiện việc thông báo, bàn giao căn hộ theo cam kết. Theo đó, bà Tâm đã thanh toán đúng tiến độ. Đến thời điểm ngày 26-2-2019, tổng số tiền đã thanh toán là hơn 2,75 tỷ đồng nhưng phía Công ty CP PAVNC không thực hiện nghĩa vụ tương ứng, không ra thông báo, không bàn giao căn hộ là vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng. Thậm chí ngày 14-9-2021, công ty đã có văn bản cam kết bàn giao căn hộ cho bà Tâm vào quý 1-2022.
Nếu hết quý 1-2022 mà công ty vẫn chưa bàn giao căn hộ thì sẽ chấp nhận việc đơn phương chấm dứt hợp đồng với bà Tâm và chịu áp dụng các điều khoản phạt/bồi thường cho bà Tâm theo các điều khoản tại hợp đồng mà các bên đã ký kết. Song đến nay (quý 2-2022), công ty vẫn chưa hoàn thiện công trình, không thực hiện nghĩa vụ bàn giao là vi phạm hợp đồng. Do đó, căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 12 của hợp đồng, ngoài yêu cầu chấm dứt hợp đồng, bà Tâm yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng theo thỏa thuận 15% giá bán căn hộ tương ứng số tiền hơn 517 triệu đồng.
Trên cơ sở đó, TAND quận Hải Châu chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thanh Tâm đối với Công ty CP PAVNC, đưa ra xét xử và tuyên bố chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ chung cư 0902/RAD/HĐMB-PAVNC ngày 15-11-2018 giữa hai bên. Buộc Công ty CP PAVNC phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị Thanh Tâm số tiền tổng cộng là hơn 3,27 tỷ đồng (trong đó tiền gốc 2,75 tỷ đồng và tiền phạt vi phạm hợp đồng hơn 517 triệu đồng).
Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người có nghĩa vụ thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1, Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2, Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Về án phí: buộc Công ty CP PAVNC phải chịu 97,5 triệu đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Liên quan đến tiến độ thi hành bản án dân sự nêu trên, phóng viên Báo Đà Nẵng đã liên hệ ông Trần Hữu Sơn, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Hải Châu để nắm thêm thông tin. Ông Sơn cho biết đơn vị sẽ kiểm tra lại toàn bộ hồ sơ vụ việc và trả lời sau. Trong khi đó, chúng tôi tìm tới địa chỉ liên hệ của Công ty CP PAVNC tại tầng 5, nhà số 97 Trần Phú thì không có bảng hiệu nào thể hiện tên Công ty này, mà thay vào đó là trụ sở của Công ty V.G.
Ngoài ra, theo văn bản số 2156/2022/CV-VAB cung cấp thông tin của Ngân hàng TMCP Việt Á gửi Chi cục THADS quận Hải Châu ngày 17-7-2022 ghi nhận: Công ty CP PAVNC có mở 3 tài khoản tại Chi nhánh Ngân hàng TMCP Việt Á (quận Hải Châu, Đà Nẵng). Trong đó 1 tài khoản 1503xxx có số dư hiện tại là hơn 1,2 triệu đồng “đang được phong tỏa để bảo đảm cho khoản vay của Công ty CP PAVNC tại Ngân hàng TMCP Việt Á”. Hai tài khoản còn lại, tài khoản 1504xxx có số dư hơn 1 triệu đồng và tài khoản 1506xxx có số dư 100 USD.
Báo Đà Nẵng sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này.
ĐẮC MẠNH
