Cái giá của sự hung hăng, thiếu kiềm chế

Không còn nóng nảy, hung hăng như lúc xảy ra vụ án, đứng trước hội đồng xét xử, 2 cha con ông T. đều tỏ ra ăn năn, hối lỗi vì hành động thiếu kiềm chế đã tước đi sinh mạng người khác, bản thân thì vướng vòng lao lý.

Hai cha con bị cáo T. (trú huyện Hòa Vang) và bị hại trong vụ án là hàng xóm tối lửa tắt đèn có nhau, sinh sống bằng nghề nuôi trồng thủy sản. Phiên tòa diễn ra, chuyện buồn một lần nữa được nhắc lại qua lời khai đầy chua chát của ông T., càng khiến những người dự khán không khỏi xót xa...

Số là, cha con ông T. cho rằng một người trong thôn lấn chiếm hồ nuôi trồng thủy sản của mình nên chở nhau đi “nói cho ra nhẽ”. Sau một hồi lời qua tiếng lại, ông T. và con trai ra về. Khi đang trên đường về nhà, cha con ông T. nghe có tiếng người la lên rằng, ông M. (trú huyện Hòa Vang) cầm kéo đuổi theo vì cho rằng cha con bị cáo gây ồn ào trong thôn.

Trước lời dọa đâm của ông M., trong tâm trạng bực tức, người cha liền thách thức lại, người con xông đến quật ngã ông M. đập đầu xuống đường bê-tông, đấm đá vào đầu. Mặc dù được người dân can ngăn và đưa đi cấp cứu nhưng ông M. thiệt mạng do chấn thương sọ não, xuất huyết não.

Phiên xét xử đông nghịt người, hầu hết đều là người thân và hàng xóm của bị hại và bị cáo. Đứng trước hội đồng xét xử, 2 cha con ông T. không giấu sự lo lắng, ân hận khi chỉ vì nóng nảy, nhất thời không làm chủ bản thân dẫn đến bi kịch quá lớn. Một bên vĩnh viễn mất đi trụ cột gia đình, để lại vợ và 2 con nhỏ bơ vơ. Một bên phải đối mặt với mức án nghiêm minh của pháp luật.

“Bị cáo có mâu thuẫn, thù oán gì với bị hại không?” là câu hỏi mà tòa nhiều lần đặt ra cho cha con ông T. Lần nào họ cũng phân bua rằng chẳng có thù oán, mâu thuẫn gì với ông M. Trước khi xảy ra án mạng đau lòng này, cả bị hại và bị cáo đều là những hàng xóm thân thiết, vốn làm ăn lương thiện. Ông T. lí nhí bào chữa rằng, do bực tức một người trong thôn lấn chiếm hồ nuôi trồng thủy sản của mình, lại bị ông M. đe dọa... nên mới xảy ra hành động như vậy.

Hội đồng xét xử phân tích, không thể chấp nhận lý do bị cáo nêu ra. Không mâu thuẫn nhưng hành động của hai bị cáo rất côn đồ. Trong vai trò người cha, có 4 người con, lẽ ra bị cáo phải làm gương cho các con về hành vi cư xử đúng mực, tôn trọng, chấp hành pháp luật. Thật đáng trách và đáng tiếc khi bị cáo không can ngăn mà còn khởi xướng, kích động khiến con trai của mình sa vào hành vi vi phạm pháp luật.

Ông T. cũng hiểu được sinh mạng con người là vô giá, không tiền bạc nào có thể thể nào bù đắp mất mát cho người thân của bị hại, nhưng ông lại cùng con trai cướp đi mạng sống của nạn nhân. Gia đình ông đồng ý mức yêu cầu mai táng phí, thiệt hại về tổn thất tinh thần của vợ bị hại và cấp dưỡng nuôi hai con của bị hại đến lúc cháu tròn 18 tuổi.

Bị cáo quay sang người vợ đang ôm di ảnh của chồng mình nói lời xin lỗi đầy ân hận. Nhiều người dự khán cũng như bị hại bật khóc vì quá bất ngờ với hành động quỳ xuống xin lỗi những người dân trong thôn về hành vi vi phạm của hai bị cáo đã gây mất trật tự trong cộng đồng, làm ảnh hưởng đến tình làng nghĩa xóm bấy lâu nay.

Với mức độ hành vi phạm tội, người cha - bị cáo T. bị phạt 7 năm tù; người con lãnh mức án 11 năm tù về tội “Giết người”. Ngoái lại người vợ, người mẹ đang đờ đẫn nhìn theo, hai cha con ông T. gạt nước mắt lên xe của lực lượng chấp pháp, bỏ lại đằng sau gia đình với bao lo toan dang dở đè nặng lên đôi vai người phụ nữ.

Hy vọng thời gian ngồi tù sẽ giúp cha con bị cáo học cách kiềm chế bản thân tốt hơn. Đây không chỉ là bài học đáng buồn của gia đình bị cáo mà còn là lời cảnh tỉnh cho tất cả mọi người, rằng phải luôn biết cư xử đúng mực, tránh vi phạm pháp luật để không xảy ra điều đáng tiếc.

MỘC LAN