Nếu ví thanh xuân là đóa hoa tươi thắm thì các bị cáo trong vụ án dưới đây đang độ rực rỡ khoe sắc của đời người. Đáng tiếc, thay vì trải nghiệm tuổi trẻ bằng lối sống lành mạnh, có ích thì họ lại lựa chọn buông xuôi theo đồng tiền bất chính; để rồi, họ như những đóa hoa sớm nở chóng tàn, để lại một phần tuổi trẻ nơi chốn lao tù…
 |
| Minh họa: HOÀNG ĐẶNG |
Cả 5 bị cáo trong vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy” vừa được TAND thành phố xét xử sơ thẩm mới đây đều rất trẻ. Bị cáo lớn nhất chỉ mới 26 tuổi, bị cáo nhỏ nhất 23 tuổi. Trong khi bạn bè cùng trang lứa đang miệt mài học tập hoặc vun vén ước mơ về tương lai, 5 bị cáo đều sớm dở dang chuyện học hành, mê mải với các cuộc chơi thâu đêm suốt sáng và sa ngã vào “nàng tiên nâu”. Từ đó, các bị cáo trượt dài trên con đường sai trái, lầm lỗi…
Khoảng đầu tháng 10-2016, qua mạng xã hội facebook, N.N.H (SN 1994, ngụ quận Liên Chiểu) làm quen với một đối tượng chưa rõ lai lịch ở Thành phố Hồ Chí Minh. Biết người này bán ma túy, H. lân la dọ hỏi. Sau khi thỏa thuận mức giá 270.000 đồng/viên, theo yêu cầu của người bán, H. đến bến xe Trung tâm Đà Nẵng, gởi 2,7 triệu đồng cho nhà xe tuyến Đà Nẵng - TP. Hồ Chí Minh cùng với tên và số điện thoại người nhận. Vài ngày sau, H. nhận được gói bưu phẩm có chứa 10 viên ma túy tổng hợp dạng viên nén.
Sau khi sử dụng hết số ma túy này, H. nhận thấy việc mua ma túy dễ dàng, đơn giản nên nảy sinh ý định mua bán kiếm lời. Nghĩ là làm, H. rủ thêm bạn nghiện N.T.N (SN 1993, ngụ quận Liên Chiểu) cùng tham gia. Cả hai thỏa thuận, H. là người trực tiếp liên hệ mua ma túy, còn N. chịu trách nhiệm nhận ma túy về cất giấu. Khách liên lạc thì H. ra giá, N. giao hàng. Khách liên hệ với N. thì N. tự bán, tự quyết định giá và trả cho H. 280.000 đồng/viên.
Bằng cách đó, cả hai nhập về Đà Nẵng số lượng ma túy ngày càng nhiều và bắt đầu tìm cách mở rộng thị trường. Thường xuyên đi chơi, H. biết quán bar, vũ trường là môi trường tiềm năng của các đối tượng nghiện nên đến những nơi này lân la tìm khách. H. quen biết với H.Đ.K. (SN 1991, quê Thừa Thiên Huế), nhân viên tại một quán bar, cũng là đối tượng nghiện, từng bị Công an Đà Nẵng phát hiện sử dụng ma túy và xử phạt hành chính. Để lôi kéo người này vào đường dây của mình, ban đầu, H. cung cấp thuốc miễn phí cho K. rồi sau đó bán rẻ hơn so với giá thị trường. Khi K. đã “cắn câu”, cảm thấy đủ tin tưởng, H. đề nghị K. giới thiệu cho mình khách đến quán bar có nhu cầu mua thuốc.
Cũng là bạn bè với K., bị cáo P.N.R (SN 1994, ngụ quận Liên Chiểu) nhiều lần mua chất gây nghiện trực tiếp từ đường dây này và dần trở thành “chân rết”. Mọi chuyện sụp đổ vào ngày 26-12-2016, một bạn nghiện điện thoại cho R. hỏi mua một gói ma túy dạng cỏ. Lúc này, do bận công chuyện, R. điện thoại cho N. nhờ giao giúp. Khi N. đang thực hiện hành vi giao ma túy thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng bắt quả tang.
Trong vụ án này, bị cáo nữ duy nhất với khuôn mặt khá trẻ, xinh xắn là N.T.T.V (SN 1994, quê Quảng Ngãi). V. sinh ra trong một gia đình khó khăn, quần quật với đồng ruộng từ sáng đến đêm vẫn chật vật. Vì vậy, V. đành từ bỏ chuyện học hành khi vừa hoàn thành lớp 10 bởi không muốn cha mẹ oằn gánh mưu sinh. Sau đó, V. theo chân người quen ra Đà Nẵng học nghề, làm việc tại một thẩm mỹ viện với mong ước giản dị là có thể đỡ đần cha mẹ.
Công việc nhẹ nhàng, lương tương đối ổn định, lại được khách hàng cho thêm nên túi tiền của V. ngày càng rủng rỉnh. Cũng từ ngày có tiền, V. quên đi giấc mơ đơn sơ lúc mới rời quê, bắt đầu bước chân vào con đường ăn chơi, kết bạn với nhiều người lêu lổng và quen biết với N. Chẳng bao lâu, V. yêu thương và dọn về sống chung như vợ chồng cùng N. để rồi bị dụ dỗ, trở thành con nghiện. Khoảng thời gian sống chung, V. biết N. kết hợp cùng H. bán ma túy nhưng không can ngăn, cũng không trình báo cơ quan công an. Bật khóc nức nở, V. nghẹn ngào: “Bị cáo chưa từng giúp sức cho N. Nhưng vì bị cáo quá yêu thương N. nên mới che giấu chuyện N. mua bán ma túy. Bị cáo biết lỗi sai rồi. Mong tòa xem xét lại tội danh “Mua bán trái phép chất ma túy” của bị cáo”. Tuy nhiên, lời khẩn cầu của V. đã không được chấp nhận.
Sau khi xem xét, TAND thành phố xử sơ thẩm tuyên phạt H. 18 năm tù; N. 16 năm tù, R. 15 năm tù, V. 7 năm tù cùng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Riêng K. lãnh 2 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Án tuyên, các bị cáo rũ người xuống, gương mặt mếu máo như trẻ con bị trách phạt.
NAM BÌNH
