Nghi ngờ thất thoát sữa tại cửa hàng mình đang kinh doanh, 4 cô gái liên tục đe dọa, uy hiếp tinh thần các nhân viên nhằm chiếm đoạt tài sản. Cái giá của sự manh động cùng lòng tham vô đáy là những năm tháng trong chốn lao tù và bản án lương tâm của những người mẹ.
Ít ai ngờ rằng 4 cô gái xinh xắn, “sáng sủa” khoác trên mình trang phục lịch sự đứng trước pháp đình lại là những người từng có thời gian dài dùng thủ đoạn uy hiếp, đe dọa tinh thần nhằm cưỡng đoạt hàng trăm triệu đồng của những người làm thuê với mức lương “ba cọc ba đồng”. Phiên tòa diễn ra, 4 cô gái lần lượt bước lên phía trước để trả lời những câu hỏi của hội đồng xét xử. Nếu như lúc sự việc đang diễn ra, 4 cô gái “hùng hổ”, hung dữ bao nhiều thì ngày ra tòa họ “hiền lành”, nhẹ nhàng, từ tốn bấy nhiêu...
Theo cáo trạng, khi phát hiện hai nhân viên có hành vi bán hàng không xuất hóa đơn, thu tiền của khách chưa nộp lại cho cửa hàng với số tiền gần 27,9 triệu đồng, N.L.H.A (SN1991, quận Liên Chiểu), P.T.M.D (SN 1991), M.T.K (SN 1991), T.T.N.H (SN 1981, quận Cẩm Lệ) liên tục đe dọa trong thời gian dài sẽ đưa vụ việc ra công an để uy hiếp tinh thần, nhằm chiếm đoạt hơn 587 triệu đồng.
Cụ thể, A., D., K. và T.T.N.P (SN 1991, quận Cẩm Lệ) góp vốn, mở cửa hàng kinh doanh sữa tươi tại quận Cẩm Lệ. Họ thuê chị T.T.T.C (SN 2000, tỉnh Gia Lai) và chị P.T.S.H (SN 1993, quận Thanh Khê) quản lý và bán hàng. Sáng 27-3-2023, nghi ngờ thất thoát sữa nên A., D., K. yêu cầu chị P.T.S.H và chị T.T.T.C đến cửa hàng kiểm tra, đối chiếu hàng hóa tại kho với hàng hóa thực trên hệ thống. Thời điểm này, do đang làm việc ở xa nên T.T.N.P nhờ chị gái là T.T.N.H (SN 1981, quận Cẩm Lệ) đến tham gia kiểm tra cùng A., D. và K. Bốn người này liên tục tra hỏi nhân viên về lý do thất thoát, tạo áp lực bằng cách đe dọa sẽ đưa ra công an. Lo sợ nên chị T.T.T.C và chị P.T.S.H thừa nhận việc bán sữa cho khách nhưng không lên đơn, không nhập vào hệ thống quản lý và thu tiền của khách nhưng chưa nhập cho cửa hàng.
Số tiền thu của khách chưa nhập cho cửa hàng, hai nhân viên dùng để mua 42 thùng sữa khắc phục. Số tiền chênh lệch còn lại đợi đến cuối tháng sẽ đối chiếu, nếu thiếu sẽ nộp đủ. Sau khi chị T.T.T.C và chị P.T.S.H thừa nhận sai sót, nhóm trên tiếp tục dọa sẽ tố cáo đến công an. Dựa trên số tiền thiệt hại, A., D., K. và H. tạo áp lực, đe dọa và buộc hai nhân viên bồi thường, đền bù gấp 3 lần. Sợ bị đưa ra công an, chị T.T.T.C và chị P.T.S.H đồng ý đền bù thiệt hại hơn 187 triệu đồng. Lúc này, T.T.N.H nói tháng vừa rồi cửa hàng sụt giảm doanh số, chi phí thuê nhà, điện nước, nộp thuế… bị tổn thất 400 triệu đồng và buộc hai nhân viên phải bồi thường số tiền này. Hai nhân viên nói không có khả năng nhưng bị hù dọa khiến họ phải đồng ý. Chị T.T.T.C và chị P.T.S.H còn bị buộc phải để lại xe máy, máy tính, tiền… Việc dùng “luật rừng” này đã khiến các đối tượng phải trả cái giá đắt.
Trong số 4 người có hành vi phạm tội, N.L.H.A bị bắt tạm giam từ ngày 18-9-2023, số còn lại được tại ngoại, cấm đi khỏi nơi cư trú. Tại phiên tòa sơ thẩm, N.L.H.A thừa nhận hành vi phạm tội. Tòa nhận định cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo chưa chiếm đoạt được hơn 587 triệu đồng, nên hội đồng xét xử áp dụng hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt để xem xét giảm nhẹ...
Nói lời sau cùng, các bị cáo khóc xin tòa xem xét để có cơ hội sớm trở về với gia đình và lo cho các con thơ. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố tuyên phạt các bị cáo N.L.H.A và T.T.N.H cùng mức án 5 năm tù; P.T.M.D và M.T.K cùng mức án 4 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Chỉ vì lòng tham và mờ mắt trước cám dỗ đồng tiền, các bị cáo đã bất chấp cả luân thường đạo lý, đánh rơi cơ hội đang rộng mở phía trước, tước đoạt luôn tình thương của người mẹ dành cho các con thơ.
TRÍ DŨNG
