Phó Tổng Giám đốc Vinasun, ông Trương Đình Quý vẫn giữ nguyên quan điểm yêu cầu Grab bồi thường cho những thiệt hại kinh doanh do Grab gây ra.
Sáng nay (10-3), TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab).
 |
| Đại diện nguyên đơn Vinasun - ông Trương Đình Quý. |
Phiên toà phúc thẩm bắt đầu từ lúc 8h30 và trước khi bước vào phiên xử cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều khẳng định giữ nguyên kháng cáo, không có yêu cầu hoà giải.
Sau khi nghe tóm tắt nội dung bản án sơ thẩm, đại diện nguyên đơn Vinasun- ông Trương Đình Quý, Phó Tổng Giám đốc Vinasun cho rằng bản án sơ thẩm bác yêu cầu của nguyên đơn là không có căn cứ.
Theo ông Quý, kết quả giám định của Công ty Cửu Long, các công ty môi giới chứng khoán từ năm 2016 xác định sự sụt giảm của Vinasun có nguyên nhân do Grab gây ra. Các tài liệu này có trước khi Vinasun đâm đơn khởi kiện.
Nguyên đơn cho rằng do Grab kinh doanh trái phép, khiến sự dịch chuyển ồ ạt khách hàng qua Grab, xe nằm bãi của Vinasun tăng lên. Toàn bộ thiệt hại này nếu không có sự thâm nhập của Grab thì sẽ không xảy ra. Ngoài số đầu xe tăng thì các chương trình khuyến mãi ồ ạt của Grab cũng khiến đầu xe của Vinasun sụt giảm… Vì thế, Vinasun vẫn yêu cầu bồi thường thiệt hại 41,2 tỷđồng.
 |
| Đại diện bị đơn. |
Phía nguyên đơn phân tích: Grab lách luật để đưa ra mô hình kinh doanh mới và đặt một số vấn đề như Grab đã tự quyết định giá cước, đưa ra khuyến mãi, đặc biệt là các chuyến xe 0 đồng, Vinasun đóng thuế trên doanh thu còn Grab đóng thuế dựa vào doanh thu chia sẻ lại…
Trong khi đó, tương tự phiên sơ thẩm, đại diện bị đơn Grab là luật sư Lưu Tiến Dũng cho rằng toà án không có thẩm quyền giải quyết vụ án này, mà phải do Bộ Giao thông Vận tải.
Theo đó, phía Grab chỉ ra các sai phạm vi phạm tố tụng của cấp sơ thẩm: Không triệu tập Bộ Giao thông Vận tải; không triệu tập người giám định, người làm chứng; dựa vào báo cáo có nhiều sai phạm do công ty không có đủ năng lực thực hiện…Theo Luật sư Dũng, Toà án xác định thiệt hại của Vinasun do Grab gây ra không đúng, không xác định được thiệt hại của Vinasun có mối quan hệ nhân quả với hoạt động của Grab bởi các chi phí nằm bãi, khấu hao… là các chi phí mà bất kì công ty vận tải nào cũng phải chịu.
Phía Grab cho biết thêm, theo Đề án 24, Grab được ký hợp đồng với các hợp tác xã vận tải, cung cấp ứng dụng kết nối giữa các tài xế được hợp tác xã uỷ quyền với khách hàng và Grab hưởng chiết khấu 20-25%. Grab khẳng định không có điều xe mà sự kết nối phụ thuộc vào khách hàng và lái xe, giá cước cơ sở do hợp tác xã quyết định, Grab thu hộ sau đó giao lại cho hợp tác xã và giữ lại chiết khấu…
Được biết, phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ việc “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab) được TAND TPHCM đưa ra xét xử sơ thẩm vào các ngày 17, 18, 19, 22, 23 tháng 10, ngày 22, 23, 30 tháng 11, và ngày 26, 28 tháng 12 năm 2018. Theo Bản án sơ thẩm tuyên vào ngày 28-12-2018, Tòa chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường, buộc Grab phải bồi thường cho Vinasun số tiền gần 5 tỷ đồng.
Theo VOV.VN
