Cả hai bị cáo trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vừa được TAND quận Liên Chiểu xét xử sơ thẩm mới đây đều đang độ tuổi tươi thắm nhất của đời người; trong đó, Đ.D.T 25 tuổi và L.T.S 21 tuổi.
 |
| Minh họa: HOÀNG ĐẶNG |
Tuổi trẻ, sức lao động dồi dào và khát khao làm giàu nhưng các bị cáo lại mờ mắt trước cám dỗ của đồng tiền bất chính để rồi phải đánh rơi một phần tuổi trẻ nơi chốn lao tù…
1. Sinh ra trong một gia đình nghèo ở huyện Đại Lộc (tỉnh Quảng Nam), T. học đến lớp 9 thì nghỉ, bươn chải vào đời mưu sinh bằng nhiều việc khác nhau, chủ yếu là nhân viên phục vụ quán nhậu. Mang theo khát vọng làm giàu, T. vào Thành phố Hồ Chí Minh, đến Bình Phước để tìm kiếm cơ hội.
Năm 23 tuổi, T. quyết định về Đà Nẵng để ở gần gia đình. T. gom góp số tiền dành dụm được sau thời gian dài chăm chỉ làm lụng và vay mượn thêm để mở quán nhậu vỉa hè tại đường Nguyễn Đình Tứ (phường Hòa An, quận Cẩm Lệ). Nào ngờ, giấc mơ đổi đời chưa kịp thực hiện, T. đã mờ mắt trước đồng tiền bất chính và ngày càng trượt dài vào con đường sai trái.
Sau 3 tháng mở quán, khi việc kinh doanh chưa kịp ổn định, T. tình cờ xem được một đoạn video trên trang Youtube.com giới thiệu cách thức thực hiện việc lừa đảo bằng cách gọi điện thoại thông báo trúng thưởng. Làm theo, T. gọi điện ngẫu nhiên vào một số điện thoại di động, giả mạo là nhân viên tổng đài mạng Viettel, thông báo người nghe trúng thưởng và yêu cầu người này gửi thẻ điện thoại cho T. để làm thủ tục nhận thưởng. Nhẹ dạ, một số người đã nộp thẻ điện thoại cho T.
2. Sau một năm, T. đóng cửa quán nhậu của mình do ế ẩm, thua lỗ và trở về với việc làm thuê. Lúc này, T. vẫn chưa đủ khả năng trả hết khoản vay nợ để mở quán lúc trước. Trong lúc bí bách, T. nghĩ đến chiêu lừa đã thực hiện trót lọt trước đây và nảy sinh ý định tiếp tục thực hiện. Tuy nhiên, T. quyết định “nâng” mức trúng thưởng với giá trị cao hơn rất nhiều so với trước đây.
Tháng 6-2017, vẫn chiêu thức cũ, T. gọi ngẫu nhiên vào số thuê bao do bà T.T.L (SN 1965, ngụ Cần Thơ) sử dụng, tự giới thiệu mình là nhân viên tổng đài mạng Viettel và thông báo bà L. đã trúng phần thưởng là 75 triệu đồng cùng chiếc xe máy Honda Vision.
Để tạo niềm tin, T. yêu cầu bà L. cung cấp thông tin, địa chỉ cá nhân và đến trụ sở tổng đài ở Thành phố Hồ Chí Minh nộp phí để kích hoạt giải thưởng. Khi bà L. nói mình đang ở Cần Thơ nên không thể đến nộp trực tiếp được, T. liền gợi ý có thể nộp tiền bằng thẻ cào điện thoại.
Không nghi ngờ, bà L. mua 8 thẻ cào Viettel, mỗi thẻ mệnh giá 100.000 đồng rồi đọc mã thẻ cào và số seri của thẻ cho T. Sau đó, T. đem nạp vào tài khoản trên trang web VTCPay.vn rồi chuyển thành tiền mặt vào tài khoản ATM để rút ra lấy tiền tiêu xài. Không dừng lại, T. nhiều lần gọi điện đề nghị bà L. nộp tiền thuế, phí để được nhận phần thưởng. Nhẹ dạ, cả tin, bà L. nhiều lần mua thẻ cào gửi cho T.
Thấy “ngon” ăn, T. kể cho bạn là L.T.S (ngụ quận Thanh Khê) chuyện mình đã lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà L. Chẳng những vậy, T. còn đưa số điện thoại của nạn nhân và hướng dẫn S. “mẹo” lừa đảo. Ngày 26-6-2017, S. điện thoại cho bà L., giới thiệu mình là cấp trên của T. và yêu cầu hợp tác để được nhận giải thưởng.
Với thủ đoạn như trên, chỉ trong 9 ngày, T. và S. đã chiếm đoạt của bà L. số tiền 78 triệu đồng. Trong đó, T. một mình chiếm đoạt của bà L. 18 triệu đồng, cả hai cùng chiếm đoạt của bà L. 60 triệu đồng.
3. Hôm tòa xử, cả hai lầm lũi đứng sau bục khai báo, gương mặt non trẻ đỏ bừng, bợt bạt cúi gằm ngại ngùng. Tòa hỏi T.: “Khát vọng làm giàu là chính đáng nhưng lựa chọn cách thức lừa đảo để kiếm tiền như bị cáo là sai trái. Bị cáo đã chăm chỉ làm việc trong một thời gian, tại sao cuối cùng lại không làm chủ được bản thân trước cám dỗ đồng tiền?”.
Lúng túng hồi lâu, T. lí nhí biện bạch: “Do bị cáo nợ nần chồng chất, không còn cách nào xoay xở nên mới…”. Quay sang S., tòa chất vấn: “Biết bạn mình làm sai, lẽ ra, bị cáo phải khuyên nhủ, đằng này, bị cáo lại nghe theo bạn, tiếp tay cho cái xấu. Bị cáo có thấy hối hận không?”. Run run, S. đáp “Dạ có” rồi im bặt.
TAND quận Liên Chiểu xử sơ thẩm tuyên phạt T. 3 năm tù, S. 2 năm tù cùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Án tuyên, S. rũ người xuống, gương mặt mếu máo như trẻ con bị trách phạt; còn T. thất thần nhìn bạn với ánh mắt ngập tràn niềm day dứt…
KHA MIÊN
